한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

वकिलस्य रक्षारणनीतिः स्वयं कानूनीसेवानां जटिलतां प्रतिबिम्बयति । दुआन् हुआ इत्यस्य रक्षावकीलः एतत् बोधयति यत् प्रकरणस्य तथ्यानि प्रासंगिककारकाणि च जोखिम एजेन्सी-अनुबन्धस्य मूल्यनिर्धारणस्य आधारः भवन्ति, तथा च चित्रमूल्यांकनस्य परिणामाः प्रकरणस्य अन्तिमदिशानिर्धारणाय एकमात्रः सन्दर्भमानकः न भवति चित्रपरिचयः सफलः भवति चेदपि निष्पादनस्य अधीनः व्यक्तिः आक्षेपं उत्थापयितुं वा निष्पादनस्य विपर्ययस्य आरम्भं कर्तुं वा शक्नोति परन्तु गुइलियन कम्पनी तथा लिजियाङ्ग फेङ्गकिङ्ग् कम्पनी इत्येतयोः मध्ये प्रवर्तनप्रकरणे डुआन् हुआ इत्यस्य व्यवहारे धोखाधड़ीपूर्णव्यवहारस्य प्रतिमानं दृश्यते स्म ।

अस्याः घटनायाः घटनेन घूसस्य अपराधस्य घूसग्रहणस्य अपराधस्य च जटिलः सम्बन्धः अपि प्रकाशितः । प्रकरणस्य समये दुआन् हुआ इत्यनेन लियू जुन् इत्यस्मै ३०,००० युआन् घूसः दत्तः ।लिउ जुन् इत्यनेन स्वीकृतं यत् दुआन् हुआ इत्यनेन तस्मै निष्पादनप्रकरणस्य निबन्धनार्थं कृतज्ञतायाः कारणात् २,००,००० युआन् इत्येव दत्तम्। न च द्वयोः अपि कथनयोः यथार्थता, पक्षयोः मध्ये प्रेरणास्थापनार्थं प्रमाणानि अपर्याप्तानि च ।

एषा घटना विधिसेवानां व्यवहारनीतिविषये सामाजिकचिन्तनं अपि प्रेरितवती । किं दुआन् हुआ इत्यस्य व्यवहारः अवैधरूपेण स्वामित्वं भवति? विधिव्यवसायेन न्यायप्रशासनेन च अस्य विषये चर्चां कृत्वा नियमनं कृतम्, अन्ते च तस्य दण्डस्य निर्णयः कृतः । प्रकरणस्य परिणामः जोखिम-एजेन्सी-सेवा-प्रतिरूपेण उत्पन्नान् आव्हानान् प्रतिबिम्बयति, यत् निष्पक्षतायाः न्यायस्य च साक्षात्कारं सुनिश्चित्य कानूनी-नियमानाम् सामाजिक-नैतिक-मानकानां च निरन्तरं अन्वेषणं सुधारणं च आवश्यकम् अस्ति