한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

cette année, une année du dragon moutai produite par kweichow moutai sales co., ltd. a été considérée comme fausse lors d'une diffusion en direct sur une plateforme de commerce électronique, ce qui a attiré une large attention. la cause de l'incident était qu'un présentateur de diffusion en direct avait appliqué la stratégie du « faux un et obtenait quatre pénalités » dans la salle de diffusion en direct pour attirer l'attention des acheteurs. plus tard, les consommateurs ont découvert que le moutai qu'ils avaient acheté n'était pas authentique et se sont plaints auprès des autorités. cependant, le présentateur a affirmé avoir attrapé plusieurs vendeurs de « produits contrefaits » et a promis de prendre des mesures de suivi pour protéger les droits.

les résultats d'identification officiels de kweichow moutai sales co., ltd. montrent que l'emballage extérieur du produit contient des matériaux recyclés et contrefaits, ce qui n'est pas conforme au style de 53 % vol 500 ml de kweichow moutai et est un produit contrefait. de plus, les résultats de l'évaluation d'une agence d'évaluation tierce ont également confirmé ce fait.

l'incident a suscité des inquiétudes chez les consommateurs concernant la diffusion en direct de produits dans le cadre du commerce électronique et a également révélé les insuffisances des autorités de régulation dans la lutte contre la contrefaçon. dans le même temps, cela a également déclenché une réflexion publique sur les plateformes de commerce électronique, les responsabilités d'ancrage et les responsabilités juridiques.

la contradiction entre « l'identification officielle est fausse » et le « marketing de salle de diffusion en direct »

lors de l'incident, il y avait une contradiction entre le jugement de l'agence d'évaluation tierce et le modèle opérationnel de la plateforme de streaming en direct de commerce électronique. de nombreuses personnes remettent en question l’autorité et la validité juridique des agences d’évaluation tierces, ainsi que la clarté des responsabilités et obligations des plateformes de commerce électronique.

limites morales et juridiques

lors de l'incident, le comportement du présentateur présentait des problèmes éthiques, comme le fait de profiter de l'amour et de la confiance des consommateurs envers moutai pour mener des « fausses » pratiques de marketing et d'affirmer qu'il avait attrapé le « faux » vendeur. ce comportement viole les réglementations de la plateforme de commerce électronique et porte atteinte aux droits et intérêts des consommateurs.

en outre, l’incident a également déclenché des discussions au sein de la communauté juridique. beaucoup de gens pensent que les plateformes de commerce électronique de streaming en direct devraient assumer de plus grandes responsabilités et renforcer leur supervision. dans le même temps, les consommateurs doivent également veiller à distinguer l'authenticité des contrefaçons afin d'éviter d'être trompés par des « produits contrefaits ».

perspectives d'avenir

poussé par les politiques réglementaires, les lois et les réglementations, le marché du streaming en direct du commerce électronique sera confronté à des mesures réglementaires plus strictes. dans le même temps, les commerçants et les plateformes doivent améliorer encore leurs propres mécanismes de prévention et de contrôle des risques et renforcer les enquêtes et les sanctions en cas de contrefaçon. en outre, les consommateurs devraient également améliorer leur capacité de consommation rationnelle et maintenir une attitude d'achat prudente.