한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

este ano, um moutai do ano do dragão produzido pela kweichow moutai sales co., ltd. foi questionado como sendo falso durante uma transmissão ao vivo em uma plataforma de comércio eletrônico, que atraiu ampla atenção. a causa do incidente foi que um âncora de transmissão ao vivo aplicou a estratégia de “falsificar um e receber quatro penalidades” na sala de transmissão ao vivo para atrair a atenção dos compradores. mais tarde, os consumidores descobriram que o moutai que compraram não era genuíno e reclamaram às autoridades. no entanto, o âncora alegou que havia capturado vários vendedores de “produtos falsificados” e prometeu tomar medidas subsequentes de proteção de direitos.

os resultados oficiais de identificação da kweichow moutai sales co., ltd. mostram que a embalagem externa do produto contém materiais reciclados e falsificados, o que é inconsistente com o estilo de 53%vol 500ml kweichow moutai e é um produto falsificado. além disso, os resultados da avaliação de uma agência de avaliação terceirizada também confirmaram esse fato.

o incidente despertou preocupações dos consumidores sobre a transmissão ao vivo de mercadorias no comércio eletrónico e também revelou as deficiências das autoridades reguladoras no combate à contrafação. ao mesmo tempo, isto também desencadeou o pensamento público sobre plataformas de comércio eletrónico, responsabilidades âncora e responsabilidades legais.

a contradição entre "identificação oficial é falsa" e "marketing em sala de transmissão ao vivo"

no incidente, houve contradição entre o julgamento da agência avaliadora terceirizada e o modelo de operação da plataforma de streaming ao vivo de comércio eletrônico. muitas pessoas questionam a autoridade e a validade jurídica das agências de avaliação terceirizadas, bem como se as responsabilidades e obrigações das plataformas de comércio eletrônico são claras.

limites morais e legais

no incidente, o comportamento do âncora teve questões éticas, como aproveitar o amor e a confiança dos consumidores em moutai para conduzir práticas de marketing “falsas” e alegar que havia capturado o vendedor “falso”. este comportamento viola os regulamentos da plataforma de comércio eletrónico e infringe os direitos e interesses dos consumidores.

além disso, o incidente também gerou discussões na comunidade jurídica. muitas pessoas acreditam que as plataformas de streaming ao vivo de comércio eletrônico deveriam assumir maiores responsabilidades e fortalecer a supervisão. ao mesmo tempo, os consumidores também devem prestar atenção à distinção entre autenticidade e falsificação, para evitar serem enganados por “produtos falsificados”.

perspectivas futuras

impulsionado por políticas regulatórias, leis e regulamentos, o mercado de streaming ao vivo de comércio eletrônico enfrentará medidas regulatórias mais rigorosas. ao mesmo tempo, os comerciantes e as plataformas precisam de melhorar ainda mais os seus próprios mecanismos de prevenção e controlo de riscos e reforçar a investigação e a punição da contrafação. além disso, os consumidores também devem melhorar as suas capacidades de consumo racional e manter uma atitude de compra cautelosa.