한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

guilian companyn ja lijiang fengqing companyn välisessä tapauksessa asianajaja duan hua toimi riskiagenttina ja saavutti suhteellisen korkean tuoton, mutta hänen käytöksensä kyseenalaistettiin petollisena.

guilian companyn ja lijiang fengqing companyn välisessä teloitustapauksessa on monia monimutkaisia ​​asioita. vuoden 2013 lopussa osapuolet sopivat, että 300 000 juanin täytäntöönpanosumma palautetaan guilian companylle ja loppusumma on riskiasianajopalkkioita. kirjallista sopimusta ei kuitenkaan allekirjoitettu, mikä johti riita-asioihin asian käsittelyn aikana.

asianajaja duan hua väitti, että tapauksen täytäntöönpanon totuuden on perustuttava tapauksen tosiseikkoihin ja asiaan liittyviin tekijöihin eikä myöhempään käsialaan tai muotokuvaan. hän uskoi, että muotokuva-arvioinnin tulosten ilmoittaminen guilian companylle ei ollut edellytys kirjallisen sopimuksen allekirjoittamiselle. guilianin asianajaja päätti kuitenkin lopulta tapauksen kohtalon.

asianajaja duan huan puolustuksen menestys piilee hänen älykkäässä strategiassaan salaamalla totuuden, guilian company kärsi valtavia tappioita.

toisaalta lahjustarjoamisrikoksen ja lahjuksen ottamisen rikoksen tekijöiden välillä on eroja, mutta niiden syy-yhteys ei ole niin yksinkertainen. liu jun tuomittiin kuriin, kun taas duan hua tuomittiin rikosoikeudelliseen vastuuseen lahjonnasta.

tuomioistuin totesi, että duan hua salasi totuuden laittoman hallussapidon vuoksi ja petti uhriyksiköltä 5,913309 yuania, mikä oli petos- ja lahjontarikos.

valituksen aikana asianajaja duan hua jatkoi omien etujensa turvaamista ja oikeusavun hakemista.