한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

dalam kasus antara perusahaan guilian dan perusahaan lijiang fengqing, pengacara duan hua bertindak sebagai agen risiko dan memperoleh keuntungan yang relatif tinggi, namun perilakunya dipertanyakan sebagai tindakan yang menipu.

ada banyak kerumitan dalam kasus eksekusi antara perusahaan guilian dan perusahaan lijiang fengqing. pada akhir tahun 2013, kedua pihak sepakat bahwa dalam jumlah 300.000 yuan dari pembayaran eksekusi akan dikembalikan ke perusahaan guilian, dan sisanya akan menjadi biaya pengacara risiko. namun perjanjian tertulis tidak ditandatangani sehingga menimbulkan perselisihan dalam pelaksanaan perkara.

pengacara duan hua berpendapat bahwa kebenaran tentang eksekusi kasus harus didasarkan pada fakta dan faktor relevan dari kasus tersebut, bukan pada tulisan tangan atau identifikasi potret. ia yakin bahwa diberitahukan hasil penilaian potret kepada perusahaan guilian bukanlah prasyarat untuk menandatangani perjanjian tertulis. namun, pengacara guilian akhirnya memutuskan nasib kasus tersebut.

keberhasilan pembelaan pengacara duan hua terletak pada strategi cerdasnya. dengan menyembunyikan kebenaran, perusahaan guilian menderita kerugian besar.

di sisi lain, terdapat perbedaan unsur penyusun antara tindak pidana pemberian suap dengan tindak pidana penerimaan suap, namun hubungan sebab akibat keduanya tidak sesederhana itu. liu jun didisiplinkan, sementara duan hua dianggap bertanggung jawab secara pidana atas penyuapan.

pengadilan memutuskan bahwa duan hua menyembunyikan kebenaran untuk tujuan kepemilikan ilegal dan menipu unit korban sebesar 5,913309 yuan, yang merupakan kejahatan penipuan dan penyuapan.

selama proses banding atas kasus ini, pengacara duan hua terus melindungi kepentingannya sendiri dan mencari bantuan hukum.