한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

en el caso entre guilian company y lijiang fengqing company, el abogado duan hua actuó como agente de riesgo y logró rendimientos relativamente altos, pero su comportamiento fue cuestionado como engañoso.

hay muchas complejidades en el caso de ejecución entre guilian company y lijiang fengqing company. a finales de 2013, las dos partes acordaron que el importe de la ejecución de 300.000 yuanes se devolvería a guilian company y el resto serían honorarios de abogados de riesgo. sin embargo, el acuerdo escrito no fue firmado, lo que generó disputas durante la ejecución del caso.

el abogado duan hua argumentó que la veracidad de la ejecución del caso debe basarse en los hechos y factores relevantes del caso, en lugar de la posterior identificación manuscrita o retrato. creía que el hecho de que los resultados de la tasación del retrato fueran notificados a guilian company no era un requisito previo para firmar un acuerdo por escrito. sin embargo, el abogado de guilian finalmente decidió el destino del caso.

el éxito de la defensa del abogado duan hua reside en su inteligente estrategia al ocultar la verdad, la compañía guilian sufrió enormes pérdidas.

por otro lado, existen diferencias en los elementos constitutivos entre el delito de ofrecer soborno y el delito de aceptar soborno, pero su relación causal no es tan simple. liu jun fue disciplinado, mientras que duan hua fue considerado penalmente responsable de soborno.

el tribunal determinó que duan hua ocultó la verdad con fines de posesión ilegal y defraudó a la unidad de víctimas por 5,913309 yuanes, lo que constituyó un delito de fraude y soborno.

durante la apelación del caso, el abogado duan hua continuó salvaguardando sus propios intereses y buscando reparación legal.